Piketty's manifest

Den Europæiske Union oplever en eksistentiel krise , som de europæiske valg vil snart brutalt minde os . Dette indebærer først og fremmest landene i euroområdet , der er nedsunket i et klima af mistillid og en gældskrise , der er meget langt fra slut : arbejdsløshed varer ved, og deflation truer . Intet kunne være længere fra sandheden end at forestille sig , at det værste er bag os.Det er derfor, vi hilser med stor interesse de forslag, der i slutningen af 2013 med vores tyske venner fra Glienicke gruppe til styrkelse af den politiske og finanspolitisk union af eurolandene . Alene, vil vore to lande snart ikke vejer meget i verdensøkonomien. Hvis vi ikke forene sig i tid til at bringe vores samfundsmodel i globaliseringen, så fristelsen til at trække sig tilbage ind i vores nationale grænser i sidste ende vil sejre, og give anledning til spændinger , der vil gøre de vanskeligheder, union blegner i sammenligning . På nogle måder , den europæiske debat er langt mere avanceret i Tyskland end i Frankrig. Som økonomer, politologer , journalister og frem for alt , borgere i Frankrig og Europa , vi accepterer ikke resignation , der lammer vores land. Gennem dette manifest , vil vi gerne bidrage til debatten om den demokratiske udvikling i Europa og tage forslagene i Glienicke koncernen yderligere.Det er på tide at erkende, at Europas eksisterende institutioner er dysfunktionel og har brug for at blive genopbygget . Det centrale spørgsmål er simpelt : demokrati og de ​​offentlige myndigheder skal være aktiveret for at genvinde kontrollen over og effektivt regulere det 21. århundredes globaliserede finansielle kapitalisme. En fælles valuta med 18 forskellige offentlige gæld , som markederne frit kan spekulere , og 18 skatte-og socialsikringssystemerne i uhæmmet rivalisering med hinanden, ikke fungerer, og vil aldrig arbejde . Eurozone -landene har valgt at dele deres monetære suverænitet , og dermed til at opgive våben ensidig devaluering , men uden at udvikle nye fælles økonomiske, skattemæssige og budgetmæssige instrumenter . Dette ingenmandsland er den værste af alle verdener.Pointen er ikke at samle alle vores skatter og offentlige udgifter. Alt for ofte dagens Europa har vist sig at være dumt påtrængende om sekundære spørgsmål (såsom momsen på frisører og rideklubberne ) og patetisk impotent om vigtige (såsom skattely og finansforordningen). Vi skal vende rækkefølgen af ​​prioriteter med mindre Europa om spørgsmål, som medlemslandene gøre meget godt på egen hånd, og mere Europa, når union er afgørende.Konkret vores første forslag er , at landene i euroområdet , begyndende med Frankrig og Tyskland , deler deres skat selskabsskat ( CIT) . Alene, er hvert land holdt for nar af de multinationale selskaber i hvert land , som spiller på hullerne i og forskellene mellem de nationale lovgivninger for at undgå at betale skat overalt. National suverænitet er således blevet en myte . For at bekæmpe denne " skat optimering" , har brug for en suveræn europæisk myndighed skal have beføjelse til at etablere et fælles skattegrundlag , der er så bredt som muligt og strengt reguleret. Hvert land kan derefter fortsætte med at sætte sin egen CIT sats på dette fælles base, med et minimum på omkring 20 % , og med en ekstra rente på i størrelsesordenen 10 % , der skal opkræves på føderalt niveau . Dette ville gøre det muligt at give euroområdet en reel budget på i størrelsesordenen 0,5 % til 1% af BNP.Som Glienicke gruppen rettelig påpeger , ville dette budget kapacitet tillade euroområdet at udføre stimulus og investeringsprogrammer , især med hensyn til miljø, infrastruktur og uddannelse . Men i modsætning til vores tyske venner , føler vi, at det er vigtigt, at budgettet for eurozonen kommer fra en EU-skat , ikke fra bidrag fra staterne. I disse tider med sultende budgetter eurozonen har brug for at demonstrere sin evne til at hæve skatterne mere retfærdigt og mere effektivt end de stater ; ellers vil folk ikke give den ret til at bruge. Ud over dette, er det nødvendigt at meget hurtigt generalisere automatisk udveksling af bankoplysninger i euroområdet og etablere en samordnet politik for at gøre beskatningen af ​​indkomst og formue mere progressiv , mens den på samme tid i fællesskab fører en aktiv kamp mod skattely uden for zone. Europa skal bidrage til at bringe skat retfærdighed og politisk vilje i globaliseringsprocessen : sådan er indholdet af vores første forslag.Vores andet forslag er det vigtigste og flyder fra den første. At godkende beskatningsgrundlaget for CIT , og mere generelt at diskutere og vedtage de skattemæssige, finansielle og politiske afgørelser om, hvad der skal deles i fremtiden i et demokratisk og suveræn måde, må vi etablere en parlamentarisk kammer for euroområdet . Også her vi deltage i vores tyske venner fra Glienicke gruppe, de tøver mellem to muligheder: enten en euroområdet parlament bestående af medlemmerne af Europa-Parlamentet fra de pågældende lande ( en sub- dannelsen af ​​det europæiske parlament reduceret til landene i eurozonen ) eller et nyt kammer baseret på gruppering af en del af medlemmerne af de nationale parlamenter (f.eks 30 franske parlamentsmedlemmer fra nationalforsamlingen, 40 medlemmer fra den tyske forbundsdag , 30 italienske deputerede osv. , baseret på befolkningen i de enkelte lande , i henhold til en enkelt princip : én borger , én stemme ) . Denne anden løsning , som tager op ideen om et "europæisk kammer " af Joschka Fischer foreslog i 2011, er , mener vi , er den eneste mulighed for at bevæge sig i retning af en politisk union. Det er umuligt helt at fratage de nationale parlamenter i deres magt til at sætte skatter. Det er netop på grundlag af nationale parlamentariske suverænitet , at en fælles europæisk parlamentarisk suverænitet kan være forfalsket .I denne ordning Den Europæiske Union ville have to kamre : det eksisterende Europa-Parlamentet, der er valgt direkte af borgerne i EU- 28, og den europæiske kammer , der repræsenterer staterne gennem deres nationale parlamenter . Den europæiske kammer i første omgang kun involvere de lande i eurozonen , der ønsker at bevæge sig i retning af en større politisk , skattemæssige og finanspolitisk union . Men det ville være designet til at byde alle EU-lande enige til at gå denne vej. En finansminister i euroområdet, og i sidste ende en egentlig europæisk regering, som vil svare til den europæiske kammer .Denne nye demokratisk arkitektur for Europa vil gøre det muligt endelig at overvinde dagens inerti og myten om, at rådet for statsoverhoveder kunne tjene som et andet kammer , der repræsenterer staterne. Denne forkerte fabel afspejler den politiske afmagt af vores kontinent : det er umuligt for en person til at repræsentere et land , medmindre vi affinde os med den permanente dødvande pålagt ved enstemmighed. For endelig at flytte til flertalsstyre på de finanspolitiske og budgetmæssige spørgsmål , som eurolandene vælger at dele, er det nødvendigt at skabe et ægte europæisk kammer , hvor hvert land repræsenteres ikke ved sin statsoverhoved alene, men af ​​medlemmer, der repræsenterer alle politiske observans .Vores tredje forslag vedrører direkte gældskrisen. Vi er overbeviste om, at den eneste måde at sætte dette endeligt bag os er at samle gælden i eurozonen . Ellers spekulationer om renten vil forny igen og igen. Det er også den eneste måde, hvorpå Den Europæiske Centralbank til at gennemføre en effektiv og lydhør pengepolitik , som gør den amerikanske Federal Reserve ( hvilket også ville være hårdt presset til at gøre sit arbejde ordentligt, hvis hver morgen det skulle mægle mellem gæld Texas , Wyoming og Californien). Pooling af gæld er de facto allerede begyndt med den europæiske stabilitetsmekanisme , den nye bank union og ECBs Outright pengetransaktioner program , som allerede påvirker skatteyderne i euroområdet i en eller anden grad. Det er nødvendigt nu at gå videre , men præciserer den demokratiske legitimitet af disse mekanismer .Vi skal genstarte fra forslaget om en "europæisk gæld forløsning fond " lavet i slutningen af ​​2011 , som Rådet for økonomiske eksperter til den tyske kansler , som var designet til at samle al gæld , der overstiger et lands 60 % af BNP grænse , og tilføje i en politisk komponent . Det er ikke muligt at afgøre, 20 år på forhånd, hvor hurtigt en sådan fond kunne reduceres til nul. Kun et demokratisk organ , nemlig det europæiske kammer dannet ud af de nationale parlamenter, ville være i stand til at fastsætte niveauet for den fælles underskud hvert år, bygger konkret på økonomiens tilstand .De valg, som dette organ vil undertiden være mere konservative end vi måske personligt ønske , og på andre tidspunkter mere liberal. Men de vil blive taget på demokratisk vis , er baseret på flertalsstyre , i lyset af dagen. Nogle på højre gerne disse budgetmæssige beslutninger, der skal begrænses til post- demokratiske organer eller frosne i forfatningsmæssig marmor. Andre på venstre , før de accepterer enhver styrkelse af den politiske union , gerne vil have en garanti for, at Europa altid vil udføre de progressive politikker på deres drømme. Disse to faldgruber skal undgås , hvis vi ønsker at overvinde den nuværende krise.Debat om Europas politiske institutioner har alt for ofte blevet skubbet til side som teknisk eller sekundær. Men nægter at diskutere tilrettelæggelsen af ​​demokratiet i sidste ende betyder, at acceptere almagt markedskræfterne og konkurrencen og opgive håber alle, at demokratiet kan genvinde kontrollen over det 21. århundredes kapitalisme.Denne nye politiske rum er afgørende. Beyond makro politikker eller skattemæssige spørgsmål , vores sociale modeller er et fælles gode , som vi er nødt til at bevare og opretholde. Men de er også nøglen til en vellykket integration i globaliseringen. For skattesystemerne konvergens til den voksende bekymring om social investering , mangler Frankrig og Tyskland initiativer eller styrket samarbejde pointen. Tyve - otte EU halter på dem, med forbehold oversætte enighed i handling , og når det kommer til penge , til sidst mislykkes. En europæisk kammer ville være det sted, hvor beslutningerne træffes , fordi alle konsekvenser i form af rettigheder og pligter vil være eksplicit. Mulighederne for sådanne beslutninger er stort og man kan drømme om emner, der skal overvejes : Tysk corporate governance, med en bredere effekt indrømmes medarbejderrepræsentanter har bidraget til at holde en produktiv sektor i krise; barndommen pleje for alle; uddannelse; sociallovgivning konvergens; en pris for CO2- emissioner for at imødegå klimaændringerne.Mange vil modsætte sig vores forslag ved at hævde, at det er umuligt at ændre traktaterne , og at de franske folk ikke ønsker større europæisk integration. Disse argumenter er falske og farlige. Traktaterne bliver ændret hele tiden , som det var tilfældet i 2012, da sagen blev afgjort i lidt mere end seks måneder. Desværre, det var en dårlig reform , som styrkede en føderalisme , der er teknokratisk og ineffektiv .At påstå, at den offentlige mening ikke kan lide dagens Europa , og derefter konkludere, at der ikke bør være nogen ændring i sin grundlæggende funktion og institutioner udgør en culpøs inkonsekvens. Da den tyske regering producerer sine nye forslag til reform af traktaterne i de kommende måneder , er der intet siger disse reformer vil være mere tilfredsstillende end 2012. Men i stedet for bare at sidde på vores hænder og venter , hvad der er behov for, er endelig at starte en konstruktiv debat i Frankrig, således at vi endelig har et socialt og demokratisk Europa.Thomas Piketty direktør for studier ved École des Hautes études da videnskaber Sociales ( EHESS ) og professor på Paris School of EconomicsFlorence Autret Forfatter og journalistAntoine Bozio direktør for Institute of Public PolicyJulia Cage økonom ved Harvard University og Paris School of EconomicsDaniel Cohen professor ved École Normale supérieure og Paris School of EconomicsAnne- Laure Delatte Economist , CNRS , University Paris X og OFCEBrigitte Dormont Professor , Paris Dauphine UniversityGuillaume Duval Redaktør af ' Alternativer Economiques 'Philippe FREMEAUX præsident , Veblen InstituteBruno Palier direktør for forskning , CNRS , Paris Institut for Politiske StudierThierry Pech Generaldirektør, Terra NovaJean Quatremer JournalistPierre Rosanvallon Professor, Collège de France ; studieleder , EHESSXavier Timbeau direktør for analyse og prognose afdeling, OFCE , Paris Institut for Politiske StudierLaurence Tubiana Professor, Paris Institut for Politiske Studier ; præsident, Institut for Bæredygtig Udvikling og Internationale Relationer